自治体では半壊なのに地震保険の認定が違う。どちらかの間違い？
原案の判断：制度ごとの判定対象を確認し、同じ名称と思い込まない。
自治体の罹災証明が「半壊」でも、地震保険の損害認定が同じ名称や割合になるとは限りません。制度の目的と確認する対象が違うためです。結果が違うだけで誤りとは決めず、それぞれがどの部位を、どの基準で、いつの状態について判定したかを確認します。見落とされた被害があるなら、根拠を示してその制度の窓口へ再確認を求めます。
二つの判定を別のものとして読む
自治体の住家被害認定は、被災者支援などに用いる罹災証明のために行われます。地震保険では、契約で定められた損害認定基準により保険金を判断します。同じ地震で同じ家を調べても、判定の目的や評価方法が一致するわけではありません。自治体の結果を保険会社へ渡せば、自動的に保険の認定が変更されると考えないことが必要です。
日本損害保険協会も、地震保険の損害認定と自治体の罹災証明の判定は目的が異なると説明しています。地震保険では、建物の構造に応じた着目部位などを確認します。単に修理代が高い、生活できないほど困っているという事情だけで、保険の区分が決まるわけではありません。
まず、罹災証明書、保険会社の認定通知、調査日を並べます。自治体が建物全体をどう認定したかと、保険契約が建物・家財のどちらを対象にしているかも区別します。建物の罹災証明と家財の地震保険を比べていないか、資料の対象をそろえることが出発点です。
保険で確認された場所を聞く
保険会社には、認定区分だけでなく、確認した部位と損害の評価の説明を求めます。基礎、壁、屋根など、構造に応じてどこを見たのかを聞き、写真や位置図と照合します。施主が生活上気にしている損傷が、保険の認定でどう扱われる部位なのかを理解すると、質問を具体化できます。
例えば、外観では分からなかった基礎の損傷が後から見つかった場合と、仕上げ材の傷を見て損害が大きいと感じた場合では、再確認の論点が異なります。自己流で損害割合を計算するより、新たな損傷の場所と発見日時、専門業者の所見を整理して伝える方が、追加調査の必要性を判断しやすくなります。
調査時に入れなかった部屋、家具で隠れていた箇所、危険で確認できなかった範囲があるなら、その点も明らかにします。「全箇所を見たはず」と思い込まず、未確認部分が残っていたかを保険会社へ尋ねてください。写真の不足があれば、安全な方法で補います。
調査した時点の違いを確かめる
自治体と保険会社の調査日が違う場合、その間に余震や雨で被害が増えていないかを確認します。最初の調査では見えていなかった損傷が、片付けや応急工事で発見された可能性もあります。二つの結果を比べる前に、同じ時点の状態を見ているかを確認する必要があります。
日付付きの写真を並べ、どの損傷が最初からあり、どれが後から増えたかを整理します。分からない部分は不明と記載し、自治体の認定に合わせるために事故の経過を変えないでください。修理を始めている場合は、施工前の記録と工事中に確認した損傷も保存します。
調査後に新しい被害を発見したときは、保険会社の受付番号へ追加情報として伝えます。すでに認定された損害の説明に疑問があるのか、新しい損傷の確認を求めるのかを分けると、次に必要な手続きが明確になります。
異議は制度ごとの窓口へ出す
罹災証明の判定に疑問がある場合は自治体へ、地震保険の認定に疑問がある場合は保険会社へ、それぞれ再確認の方法と期限を尋ねます。片方に申し出れば他方も自動的に見直されるわけではありません。申出に必要な資料や調査方法を確認し、提出日と担当窓口を記録します。
保険会社へは、「自治体が半壊だから同じにしてほしい」という主張だけでなく、未確認の部位、写真の読み違い、構造の認識など、具体的な疑問を示します。納得できる説明が得られない場合は、社内の相談窓口や対象会社についてのそんぽADRセンターなどへ、認定資料一式を持って相談します。
再調査をすれば必ず区分が上がるという保証はありません。民間の支援会社から増額を約束されても、費用や契約条件を確かめてください。異議を出すためにどの資料が必要かを保険会社へ直接聞き、不要な調査へ先に高額な費用を払わないようにします。
修理と生活再建の計画を別に進める
認定に関する確認が続いていても、安全確保や生活再開のために必要な対応は並行して考えます。保険金がいくらになるかと、家をどこまで直せば暮らせるかは別の問いです。応急措置、本修理、仮住まいなどの費用を分け、確定している資金と未確定の支援を区別して計画します。
修理業者には、構造上の安全確認と保険請求用の説明を混同せず、住み続けるために必要な工事を示してもらいます。保険で低い区分だったから建物は安全、自治体が半壊だから必ず建て替え、という単純な判断はできません。建物の状態に即した技術的な確認が必要です。
深澤の判断と次の行動
私なら、罹災証明と地震保険の通知を並べ、判定基準、対象部位、調査日を確認します。違う結果になった理由が説明できれば、それぞれの制度を使って生活再建を進めます。見落としの疑いがあれば、写真と位置図で具体的に再確認を求めます。名称の似た判定を同じものとして扱わないことが、この問題を解く第一歩です。
参考資料 確認日 2026年10月25日
関連Q&A
A160 地震保険の調査後、余震で傷みが増えた。最初の写真だけでよい？
